Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность. На сегодняшний день проблема правонарушений остается в юридической науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее. Ее актуальность несомненна. Правонарушения существовали всегда. Поэтому нельзя не согласиться с французским социологом Эмилем Дюркгеймом, который считал, что преступления и правонарушения являются элементом любого здорового общества. Следовательно, полностью искоренить преступления не может ни одно общество. Они были, есть и будут всегда. Именно поэтому необходимо постоянное формулирование новых теоретических концепций борьбы с правонарушениями, разработка новых методов и мероприятий. Ведь преступность, как и любое социальное явление, постоянно развивается, принимает новые формы. Степень изученности этой проблемы достаточна велика, но, тем не менее, это не приводит к значительному снижению числа различных преступлений и правонарушений, степени их жестокости.
В современном мире востребованы вопросы исследования механизма регулирования правовых отношений, в том числе в сфере защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина. Эффективным регулятором поведения выступает юридическая ответственность. Уточнению особенностей взаимосвязи понятий правонарушения как одного из видов правового поведения и юридической ответственности, наступающей вследствие такового, предлагаем уделить пристальное внимание в данном исследовании.
Степень научной разработанности: изучением проблемы правонарушений и юридической ответственности в Российской Федерации посвящены труды: И.С. Самощенко, Р.Л. Хачатурова, В.А. Авдеева, В.С. Афанасьева, Г.А. Борисова, В.И. Ивакина, Е.В. Назаровой и др.
Объект исследования: процесс наступления юридической ответственности как следствие правонарушения в контексте норм права Российской Федерации.
Предмет исследования: правонарушения и юридическая ответственность.
Цель исследования: является определение полноты рассмотрения в действующем законодательстве правонарушений и юридической ответственности.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть правовую культуру и правовое поведение субъектов права.
2. Изучить понятие, признаки и сущность правонарушения в российском праве.
3. Охарактеризовать юридическую ответственность – как ответственность за правонарушение.
4. Проанализировать классификацию юридической ответственности.
Методы исследования: Для достижения цели и задач исследования нами применялись следующие методы: описательный, аналитический, обобщения и синтеза. Особое место в работе занимает статистический метод и метод сравнительного анализа.
Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и списка литературы.
Глава 1. Теоретические основы понятий правовая культура, правовое поведение, правовое нарушение в Российской Федерации
1.1 Правовая культура и правовое поведение субъектов права
Правовое поведение, под которым понимается поведение, находящееся в сфере правового регулирования, зависит от особенностей правового сознания и правовой культуры индивида, социальных групп и общества в целом. Правовое сознание и правовая культура являются базовыми категориями юриспруденции, воздействующими практически на все правовые явления, существующие в обществе, в том числе определяющими внутреннюю мотивацию и качество правомерного поведения человека в обществе [9, с. 112].
Рассмотрим особенности правомерного правового поведения под воздействием отдельных особенностей правового сознания и правовой культуры человека.
Определимся с пониманием явления «правомерное поведение», под которым понимается поведение подлежащее правовому урегулированию и соответствующее правовым предписаниям.
Теория права сформулировала основные разновидности правомерного поведения. Так в соответствии с имеющимися в сознании индивида представлениями о праве и правовых явлениях, а также от сформировавшихся правовых ценностей, установок, навыков и мотивов правомерное поведение может определяться как социально активное, законопослушное, конформистское, привычное и маргинальное.
1) Социально активное – это правомерное поведение, при котором субъект права ведёт себя правомерно, потому что убеждён в необходимости и социальной полезности такого поведения, в этом случае субъекты поведения одобряют нормы права, отвечающие потребностям общественного развития, многосторонним интересам общества и его отдельных индивидов (например, обучающийся посещает занятия, так как убеждён в необходимости получения знаний). Полагаем что данный вариант правомерного поведения является для общества и государства наиболее желаемым, так как не требует дополнительной мотивации.
2) Законопослушное – характеризуется как правомерное поведение, при котором субъект права выполняет правовое предписание, потому что убеждён в необходимости исполнения закона (коротко его «формула» выглядит так «исполняю закон, потому что это закон»), например, водитель пристёгивает ремень безопасности, так как убеждён в необходимости исполнения своих обязанностей водителя, верит в правильность «закона».
3) Конформистское – это правомерное поведение (от лат, слова соnformis — подобный, сообразный), при котором субъект права ведёт себя правомерно потому, что так ведут себя окружающие его люди (его «формула» – «как все, так и я»), в данном случае мы не видим уважения к праву и глубокого всестороннего осознания необходимости исполнения правовых предписаний, однако внутреннее отношение человека не делает его поведение противоправным, так пешеход останавливается на запрещающий сигнал светофора, потому что это делают его друзья. В основном такой вариант поведения характерен для людей с неразвитым правосознанием и правовой культурой, не имеющих собственной точки зрения (в основном для подростков) и опасен тем, что быстро переходит из правомерно в противоправный («все пошли на красный сигнал светофора и я тоже»).
4) Маргинальное —представляет собой правомерное поведение (от лат. слова marginalis — находящийся на грани, пограничный), при котором субъект права ведёт себя правомерно, потому что боится принуждения со стороны государства за иной (противоправный) вариант поведения (например, заёмщик выплачивает кредит, так как боится санкций за его просрочку или неуплату). Данный вариант поведения также очень опасен, так как при исчезновении угрозы наказания, субъект права начинает вести себя противоправно (работник, зная о том, что работодатель не учитывает время начала рабочего дня, опаздывает на работу).
5) Привычное правомерное поведение, при котором субъект права ведёт себя правомерно в силу привычки, следуя усвоенным правовым ценностям, идеям и принципам, не подвергая анализу правильность требований, которые предъявляет к нему общество, и сущность совершаемого им поведения, в этом случае мотивация, как таковая, отсутствует, происходит процесс перерастания часто повторяющихся актов поведения субъекта права в привычку (пешеход переходит проезжую часть в положенном месте потому что привык так поступать и уже не задумывается, что он тем самым ведёт себя правомерно) [12, С. 97-98].
Следует отметить, что особенности правового сознания и правовой культуры человека могут как позитивно, так и негативно воздействовать на его правомерное поведение.
В качестве позитивных особенностей могут восприниматься те, которые в результате своего проявления приводят к социально активному и законопослушному правомерному поведению. В качестве таких можно обозначить наличие у человека специальных знаний о юридических явлениях, осознание значимости законопослушного правомерного поведения, убежденность в справедливости правовых предписаний и другие.
Негативными проявлениями в правовом сознании и правовой культуре могут считаться: отсутствие знаний и представлений о праве, правовой инфантилизм, выполнение правовых предписаний лишь под угрозой наказания и другие.
На правомерное поведение человека в каждом конкретном случае могут воздействовать как его индивидуальные особенности его правового сознания и правовой культуры, так и особенности окружающих его социальных групп и общностей[10, с. 126].
Рассмотрим проявление отдельных, на наш взгляд, наиболее часто встречающихся в современной российской действительности особенностей, имеющих негативный характер в целом и отрицательно влияющих на правомерную реализацию прав и обязанностей индивида.
Во-первых, разберем особенность, проявляющуюся в отсутствии или недостаточности у субъектов права правовых знаний (как общих,
Фрагмент для ознакомления
3
Список литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195 – ФЗ (ред. от 12.11.2018) [Электронный ресурс] / Правовой сервер Консультант Плюс.–М.: 1997–2017. – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. (дата обращения: 05.12.2018).
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Российская газета. — 2015. — № 49. — 11 марта.
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАп РФ», п.5 [Электронный ресурс] / Правовой сервер Консультант Плюс.–М.: 1997–2017. – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана. (дата обращения: 05.12.2018).
Монографическая и учебная литература
5. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. – М.: РАП, 2015. 432с.
6. Гогин А.А. Правонарушение: понятие, сущность, виды : монография / А.А. Гогин. – М. : Nota Bene, 2016. – 178 c.
7. Котляревский Г.С. Проблемы общей теории права / Г.С. Котляревский, Б.Л. Назаров. – М.: Просвещение,2015. 360с.
8. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. – М.: Просвещение, 2017. 416с.
9. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник / А.В. Мелехин. – М.: Маркетдс, 2015. 426с.
10. Россинский Б.В. Теория государства и права. Ч.2. Правоведение: курс лекций / Б. В. Россинский. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2016.325с.
11. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. – М.: Юрид. лит., 2016. 286 с.
12. Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность / И.С. Самощенко. – М.: Просвещение, 2016. 374с.
13. Хачатуров Р.Л. Общая теория юридической ответственности / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2016. 712с.
14. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Просвещение, 2015. 714с.
Научные статьи
15. Авдеев В.А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева // Российская юстиция. – 2015. – № 5. – С. 24-28.
16. Авдеева О.А. Реализация в Сибири судебной реформы 1864 г. / О.А. Авдеева // История государства и права. – 2016. – № 20. – С. 12-15.
17. Афанасьев В.С. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности / В.С. Афанасьев // Право и политика – 2016. – № 3. – С. 17-23.
18. Борисов Г.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России / Г.А. Борисов // Журнал российского права. – 2015. – № 2. – С. 70-79.
19. Воробьёва О.А. Муниципально - правовая ответственность как вид юридической ответственности / О.А. Воробьёва // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. –№ 2.– С. 6-7.
20. Ивакин В.И. Классификация юридической ответственности / В.И. Ивакин // Право и государство: теория и практика. –2015.– № 5. –С. 70 -73.
21. Кан М.А. К вопросу о субъектах юридической ответственности / М.А. Кан // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Тольятти. – 2015. – №3. – С. 14-16.
22. Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена / Е.В. Назарова // Социальное и пенсионное право. – 2016. – № 4.– С.28-32.
23. Носков, С.А. Об элементах института юридической ответственности / С.А. Носков // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2017. – № 1. –С. 31-36.
24. Репетева О.Е. Об экологической ответственности / О.Е. Репетева // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Юридические науки».–2015. –№ 2.– С. 81-83.
25. Репетева О.Е. Семейные правонарушения и ответственность за их совершение / О.Е. Репетева // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Юридические науки». –2015. –№ 4. –С. 91-93.
26. Сырых В.М. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих / В.М. Сырых // Государство и право. –2016. –№ 3. –С. 20-36.
27. Чуклова Е.В. Теоретические вопросы процессуальной ответственности / Е.В. Чуклова // Право и политика.– 2016.– № 8. –С.18-25.
28. Юткина С.М. Гуманизация государственного принуждения как приоритет правовой политики Российского государства / С.М. Юткина // Правовая политика и правовая жизнь. –№ 1(50). –2016. –С. 13-19.
Диссертации и авторефераты диссертаций
29. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 126с.
30. Хохлова Т.Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2016. 287с.